Идеология Как Поле Войны
фото tirrell
Читаю Зиновьева. При чем в “эротической” последовательности: сначала прочитал “Глобальный человейник” (1997, в котором как бы прогноз будущего человечества, в частности, тезис, что коммунистическая будущность для человечества уже закрыта, и мне чувствуется некоторая жалость об этом у автора), сейчас дочитываю “Без иллюзий” (1979, сборник публикаций разных источников, когда он жил за границей, и Советский Союз выглядит его личным идеологическим противником).
Приведу цитату из статьи “О социальном статусе марксизма” сборника “Без иллюзий”, которая лично мне помогла прояснить некоторые моменты на счет идеологии и религии:
“Наука, религия и идеология не существуют изолированно друг от друга и в чистом виде, т.е. без элементов друг друга и без взаимного влияния. Религиозные учения претендуют на создание картины мира и на объяснение различных явлений природы и общества, религиозные организации выполняют идеологические функции, наука содержит многочисленные элементы идеологии, дает материал для последней и используется ею и т.д. Однако в наше время можно отчетливо видеть и различие этих явлений. Возникли антирелигиозные идеологии, необычайного развития достигла наука, отобрав у религии и идеологии функции познания окружающего человека мира и самого человека, утратили былую идеологическую роль многие религиозные учения и оттеснены на задний план истории и т.д. И можно достаточно определенно фиксировать различие функций рассматриваемых явлений в общественной жизни.
Задача науки – поставлять обществу знания, разрабатывать методы получения и использования знаний. Употребляемые в науке понятия имеют тенденцию к ясности, определенности, однозначности. А формулируемые в науке утверждения по идее (и в тенденции) допускают возможность проверки, т.е. подтверждения, доказательства, опровержения.
Религия же имеет дело с явлениями души, с религиозными чувствами людей, с верой.
Идеология в отличие от науки конструируется из неопределенных, многосмысленных языковых выражений, предполагающих некое истолкование. Утверждения идеологии нельзя доказать и подтвердить экспериментально и нельзя опровергнуть – они бессмысленны. В отличие от религии идеология требует не веры в ее постулаты, а формального признания или принятия их.
Религия невозможна без веры в то, что она провозглашает. Идеология же может процветать при полном неверии в ее лозунги и программы. Это очень важно различать.“
Так вот, при чтении этой книги мне приходила в голову частая для меня мысль об обращении оружия на его же создателя: уж слишком много в книге “неопредленных слов” (демократия, права человека, свобода, гражданские свободы). Книга пытается быть сборником научных (или хотя бы, научно-популярных) статей, но по сути является идеологической.
Мне интересно, что чувствовали диссиденты при развале Советского Союза, и что чувствуют сейчас. Сколько из них трезво оценили перемены для людей на всей территории бывшей “империи зла”.
Я не верю, что именно инакомыслящие все развалили, но как соучастники они по делу могут проходить. На идеологическом поле битвы они были пятой колонной Запада в Советском Союзе.
Интерестно, можно ли тут говорить о чувствах вины, раскаянии и сожалении (или наоборот: радости и сопричастности к тяжелой поступи Истории)?
Трекбек
Ссылка для трекбека:
http://hakujin.org.ua/2008/07/23/ideologiya-kak-pole-vojny/trackback/